Los negocios de CCOO y UGT

No se puede a la vez defender el patrimonio empresarial y defender derechos sociales, no se puede defender la existencia de pensiones públicas y ser líderes de los fondos de pensiones
 

Detrás de toda negociación siempre por desgracia, hay un trasfondo que no sale a la luz pública, en ocasiones anteriores los motivos de la negociación los hemos ido descubriendo, en esta ocasión también saldrán a la luz púbica, demos tiempo al tiempo....

No se puede a la vez defender el patrimonio empresarial objeto último de nuestros Sindicatos de clase y defender derechos sociales, no se puede defender la existencia de las pensiones públicas y ser líderes en la comercialización de fondos de pensiones del sistema de empleio o seguros de jubilación privados, es imposible ser directivos y accionistas de una gestora de fondos y planes de pensiones privados y luchar por el mantenimiento del anterior sistema de pensiones público, esta es la verdad de CCOO y UGT en los años 2.008 y 2.009 las cuentas de resultados del 2.010 están por casar:
Son accionistas de Seguros Atlantis, ambos poseen un 5% del accionariado de la aseguradora, CCOO a su vez es propietaria del 20% en ASE Atlantis y la misma participación accionarial en ASP Atantis, el monto de estas participaciones supone unos ingresos importantes a los Sindicatos, sin duda mayores que las aportaciones de sus afiliados... Fuente: la memoria anual de Atlantis Seguros.
CCOO y UGT poseen un 20% cada uno de participaciones en la empresa Gestora de fondos de pensiones, Gestión de Previsión y Pensiones S.A. de la cual son socios junto con, “amárrate los machos”, el BBVA, propietarios del 60%, seguramente legal, pero ¿es ético?
Ambos Sindicatos gestionan con participaciones del 20% el Fondo de Pensiones de Telefónica, el de los funcionarios entre otros muchos...

Es ético ser juez y parte, en el reparto de los beneficios y la imputación de gastos de la empresa y la defensa de los intereses de los partícipes, en definitiva trabajadores...
El beneficio neto de esta gestora en 2.008 fue de 3.535.525,4€, es decir más de 700.000€ de beneficio en 2.008 y más de 900.000€ en 2.007 sobre un beneficio de 4.788.000€. Si lo sumamos al anterior ejemplo no salen las cuentas de las afirmaciones de Méndez y Toxo sobre la financiación de más del 90% de los gastos corrientes de los Sindicatos por medio de las cuotas sindicales..  Fuente la memoria de la propia empresa.
Todo ello sin tener en cuenta las subvenciones gubernamentales, según una resolución del Ministerio de Trabajo, CCOO y UGT percibieron 14.7 millones de euros del dinero de todos los contribuyentes en 2008. Una cantidad que, según el departamento que dirige Celestino Corbacho, corresponde a la “representatividad” de estos sindicatos en el tejido productivo nacional y las subvenciones por su función “consultiva”.

Así, CCOO recibió 6.44 millones de euros para la realización de actividades sindicales y otros 1,02 millones por la citada actividad “consultiva”. Por su parte, el Gobierno le dio a UGT 6,09 millones de euros de dinero de los contribuyentes para su funcionamiento y otros 1,19 millones extra por la función de consulta. Por lo tanto CCOO recibió 7,46 millones y UGT 7,28 millones.
El despilfarro de dinero público no se queda sólo en la actividad sindical. La Confederación de Organizaciones Empresariales Españolas CEOE, es decir, la Patronal, recibió una subvención de 2,15 millones de euros por su función “consultiva” con el Ministerio de Trabajo.
Otro ejemplo de dinero percibido por labores consultivas esta vez a una multinacional y a un ministerio:
“La multinacional bancaria norteamericana Citibank abonó 650.000€ a los sindicatos CCOO, UGT y FITC para obtener sus colaboración en diferentes acuerdos laborales, flexibilización de plantilla, ere... Así lo reconoce un auto de la Audiencia Provincial de Madrid del 1º de julio de este año. Sin embargo, este tribunal dictó el sobreseimiento de los hecho, que habían sido denunciados por CGT al no ser delito las gratificaciones de empresas a sindicatos según el Código Penal”
Como se ve una vez más, lega, pero ¿es ético el poder defender los intereses de los trabajadores y a la vez ganar dinero asesorando a la dirección de un multinacional..?
No contabilizamos las subvenciones por formación, suponemos que en gran parte las dedican a formar, salvo algunos euros que van a los bolsillos de algunos “sindicalistas” reconvertidos en empresarios usureros de éxito como la Señora Paredes o su compañero ejemplos vivos de ello, o los ingresos obtenidos por la deuda del patrimonio histórico, en el caso de UGT, aún le sobró diner4o, obtuvo beneficio incluso después de enjuagar la deuda generada por sus fracasos empresariales, de alto costo para miles de trabajadores, PSV, UNIAL... etc.

El resultado de la operación se desarrolló de la forma siguiente, por medio de un Acuerdo del Consejo de Ministros de 24 de noviembre de 2006. UGT ha recibido un total, ahora si intereses incluidos exactamente de 212.540€ menos de lo que UGT le debía al ICO como resultado de haber sido declarada responsable civil subsidiaria por los fraudes de la PSV Sociedad Cooperativa de Promoción Social de Viviendas y de la IGS Iniciativas de Gestión y Servicios Urbanos.
Lo más interesante es que ese dinero se ha abonado no a UGT para que pague al ICO sino que se ha integrado directamente en la cuenta de éste. El 88.18% de estos fondos eran “debidos” a la Fundación Cesáreo del Cerro, la cual ni siquiera figuraba en los estatutos de la UGT –pero que si parecería entrar en las nuevas categorías de posibles acreedores según la amplia formulación del RDL 13/2005 a la que ya por cierto no cabe acogerse-. Lo cierto es que ente todos pagamos “lo de la PSV” y la pregunta que queda es ¿Dónde está ese dinero?
Porque alguien, sin duda, en su día se lo llevó.
Después de todo ello podemos empezar a entender el papel absolutamente servil de los sindicatos que están jugando ante la crisis económica y la sangría de pérdida de puestos de trabajo que sufre la clase trabajadora.
Ahora bien, sin duda y de forma aparente los Sindicatos son buenos gestores de sus inversiones, eso sí, cuando eligen a buenos socios para sus negocios el BBVA en gestión de fondos de pensiones o MAIF, MACIF y UGF Assicurazioni cuando de seguros se trata.
Pero. ¿Podemos decir lo mismo a la hora de defender los derechos de la clase trabajadora? dar soluciones y desarrollar ideas que sirvan para defender los intereses de clase, que no olviden los Sindicatos que su centralidad ideológica no es la gestión empresarial si no la defensa de la clase obrera.
Que pregunten los Sindicatos “mayoritarios” ¿Por qué de los más de 15 millones de trabajadores, datos de EPA, solo 1.2 millones están afiliados a sus sindicatos? Donde está el 90% que falta, 13,8 millones de trabajadores, indudablemente en otros sindicatos, algunos verdaderamente de clase y otros la inmensa mayoría por desgracia a la espera de recibir ofertas sindicales y no participaciones empresariales que no les revierten beneficios para los problemas del mundo del trabajo que sufren diariamente.

UGT y el Fraude de los ERES en Andalucía:
Juan Rodríguez Cordobés
El nombre del que fuera delegado de Trabajo en Sevilla entre 1998 y 2000 fue incluido en el ERE de Calderinox en diciembre de 2009 por el sucesor de Guerrero en la Dirección General de Trabajo, Juan Márquez. Rodríguez Cordobés, al parecer muy amigo del propio secretario general del PSOE de Sevilla, José Antonio Viera, fue colado en ese ERE porque le correspondía únicamente una indemnización por enfermedad tras concluir su traba jo como director de la Escuela de Artesanos de Gelves. Junto a él también aparece en Calderinox Antonio F.G.

Victorina Madrid
Su inclusión en el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) del grupo SOS Cuétara pese a que nunca trabajó en dicha firma pudo deberse a que era la suegra del mismísimo alto cargo que firmaba los papeles. Es decir, la suegra de Francisco Javier Guerrero fue la beneficiaria de esa ayuda.

Rafael Rosendo
Fue alcalde socialista de la localidad sevillana de El Pedroso y figuraba en el ERE de Cydeplast. Tras conocerse que era uno de los intrusos que están siendo investigados en los tribunales, el PSOE lo dio de baja como militante hace sólo unos días.

Alejandro Millán Torres
Era un militante del PSOE también en El Pedroso (localidad de la que el propio Francisco Javier Guerrero también fue alcalde durante cuatro años). Y fue incluido como intruso en el ERE de la empresa Graficromo.

Manuel López Espada
Es el marido de la concejal socialista en Camas Concepción Ávila Caldaco, que tuvo que presentar su renuncia al acta de edil al conocerse que su esposo, Juan Manuel López Espada, fue beneficiario de una póliza de pre jubilación irregular en la empresa Surcolor, una empresa de fotografía para la que nunca había trabajado.

José Antonio Márquez Sánchez
La única razón para que figure como intruso en el ERE de Surcolor es que también era concuñado del ex delegado de Empleo en Sevilla, Antonio Rivas. Y no es el único familiar de Rivas (imputado en Mercasevila) que aparece como intruso.

José Acebedo López
Al igual que el anterior, su principal mérito para aparecer como intruso en el ERE de Intersur es es concuñado del ex delegado de Empleo en Sevilla.

Ricardo Medina Barrios
Otro militante del PSOE que tuvo que renunciar tras conocerse que figuraba como pre jubilado en el ERE de Intersur, una empresa textil de Morón de la Frontera.

Cesar Braña
Fue diputado del PSOE y gobernador civil de Cádiz aunque ya ha fallecido. Apareció como intruso en el ERE de Hitemasa.

José Antonio García Prieto
También tuvo que renunciar a su cargo corno secretario de Política Municipal del PSOE de Camas tras ser relacionado con el ERE promovido en 2003 por la firma de confecciones Intersur, radicada en Morón de la Frontera. García Prieto nunca trabajó en esta empresa y negó que se hubiese prejubilado en el marco de este expediente de regulación de empleo.

Antonio García Márquez
Se trata de un ex concejal de IU en el Ayuntamiento de Almonte y miembro de CC.00. Al parecer fue pre jubilado en la Empresa Pública de Gestión Medio Ambiental, Egmasa, presuntamente de forma irregular, tras un despido declarado improcedente.

Rafael Rodríguez Fuentes
Es un sindicalista cordobés que se incluyó en el ERE de Saldauto, pese a no haber trabajado nunca en esta empresa, según admitió el mismo que confesó que estuvo trabajando casi 30 años en Promi, de la que era delegado sindical por la UGT junto a Antonio González Pérez.. Después de varios mese sin cobrar, él y su compañero decidieron abandonar la empresa y reclamar en los juzgados de lo Social el pago de los atrasos y una indemnización. Junto con su compañero se citó en Sevilla con Guerrero que se comprometió a arreglar su situación. Poco después apareció en el ERE de Saldauto. El lo achacaba a un error.

Antonio González Pérez
Igual que el anterior era un sindicalista de Córdoba que procedía de Promi y que fue incluido en el ERE de Saldauto tras acudir a una entrevista con el director general de Trabajo y Seguridad Social

Nieves Ruiz Pérez
Esta mujer, la esposa del ex dirigente de UGT de Jaén, Rafael Mesa, fue incluida corno intrusa en el ERE de Hytemasa de donde percibió más de 100.000 euros. Pertenece a la trama jiennense del caso y siempre con Juan Lanzas como presunto intermediario de fondo.

María José Martínez Elvira
Es otra presunta perceptora de una pre jubilación irregular en Hitemasa, además de esposa de Luis García de los Reyes, alto cargo de la UGT de Jaén durante años, pre jubilado ahora de Cárnicas Molina. También percibió más de 100.000 euros.

Patrocinio Sierra
Es la esposa del dirigente de UGT de Jaén e intermediario del caso, Juan Lanzas. Fue detenida por la Policía Judicial porque pudo cobrar irregularmente de Hitemasa. Su hermana María de los Angeles Sierra apareció como pre jubilada de Dhul.

Domingo Martínez
Ex alcalde socialista de la localidad onubense de San Nicolás del Puerto y ya fallecido. Fue incluido en un ERE en la empresa Acyco.

La gestión del Plan de Pensiones de la Administración General de Estado (AGE) ha ocasionado una brecha entre los sindicatos de los funcionarios públicos. La rentabilidad negativa del 8,6% que generaron estos planes el pasado año ha sido el detonante de las críticas que el sindicato minoritario CGT-FETAP ha dedicado a la, según ellos, "desastrosa" gestión. Este plan afecta a 555.000 empleados públicos, y maneja un fondo de 440 millones de euros, que suponen el 0,5% del total de la masa salarial de esos trabajadores.
La CGT denunció en junio de este año la pésima gestión de esos fondos en 2008, con una rentabilidad negativa del -8,6%. Según CGT "teniendo en cuenta el IPC acumulado de los años 2005 a 2008 asciende al 14,7 % y la rentabilidad es del 5,03%. Sin embargo su rentabilidad real una vez descontado el IPC, es del –9,67 % en ese periodo" , por lo que según el sindicato, desde 2005 los planes han perdido dinero. Sin embargo, esto no significa que la gestora lo pierda, por lo que los beneficios o pérdidas de la empresa no dependen de la rentabilidad de los planes.
No obstante, el principal punto de conflicto es el hecho de que CCOO y UGT estén como accionistas de la gestora que lleva a cabo las inversiones de los fondos, y, por tanto, cobren los dividendos en caso de beneficios.
La gestora que lleva realiza la gestión, EGFP, está conformada en un 70% por el BBVA, banco con el que se acordó esta gestión, y un 30% entre CCOO y UGT (15%® cada uno), con lo que los sindicatos cobran la parte correspondiente de los beneficios por las acciones que poseen.
Así, según explicó CGT, a El Boletín, con datos de la Comisión de Control del Plan de Pensiones de la AGE, entre CCOO y UGT percibieron 3.303.810 euros el pasado año, en materia de reparto de dividendos, ya que la gestora, como empresa privada, recibe el pago del propio Fondo de pensiones un 0,25% anual, por la administración del Plan de Pensiones, y un 0,5% por la gestión de este fondo.

Justificación. Por su parte, los dos sindicatos que participan en la gestora defendieron este modelo de gestión y restaron importancia a su acceso a los dividendos de la empresa. Según explicó a este diario uno de los miembros del Gabinete Técnico de CCOO Miguel Ángel Crespo, para su sindicato se trata de una "buena medida" , que respeta la exigencia de la Unión Europea (de 1987) de "exteriorizar" las pensiones fuera de las empresas.
Según Crespo, esta medida de la UE buscaba evitar "que la quiebra de una empresa dejase sin pensiones a los trabajadores". En cuanto a su participación en la gestora, Crespo aseguró que "fue una petición que se hizo durante la negociación colectiva", aunque es "una decisión libre y voluntaria de los sindicatos, por lo que tanto CSIF como CGT podrían haber participado en las acciones" "Es una simple sociedad, una empresa privada, que reparte los beneficios, y nosotros formamos parte del accionariado, así que no existe ningún problema" , explicó Crespo.
Por otro lado, el tercer sindicato en discordia, CSIF, mantiene una línea más moderada en los reproches. A través de su secretario general de Acción Sindical de CSIF, José Ramón García, la agrupación confirmó a este diario estar de acuerdo con este modelo Plan de Pensiones gestionado por una empresa externa, aunque también criticaron la pérdida de rentabilidad que sufrieron el año pasado por los fondos.
En cuanto a los beneficios que obtienen los dos grandes su participación en la gestora desde CSIF opinaron que busca es un fin público, algunos de los miembros de la gestora si que deberían renunciar a esos beneficios que se obtiene a través de ésta".
Rentabilidad. Una de las principales quejas, que es la rentabilidad negativa de los fondos, no debería ser ya un problema, según Miguel Ángel Crespo, de CCOO, ya que este año la rentabilidad de los fondos para este año es, hasta la fecha, del 9' 78%, casi 20 puntos más que en 2008.
Fuente: América economica.com
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El acuerdo entre la Administración y los sindicatos CCOO-UGT recoge que para 2010 la subida salarial sea del 0,3%. Además, han acordado que La Administración incorpore en los presupuestos de 2012 la compensación de la pérdida del poder adquisitivo de los empleados públicos que pudiera producirse durante la vigencia del presente             Acuerdo.
Por otro lado también han acordado las centrales sindicales y el gobierno aumentar las aportaciones al plan de pensiones de la AGE, el 0´3 el 2010, el 0'5 el 2011 y el 0'7 el 2012. Tan importante atención a los fondos de pensiones tiene la explicación en que UGT y CCOO gestionan el fondo de pensiones de los funcionarios a través de una empresa de la que son accionistas, cobrando por ello, claro, y otros muchos fondos de pensiones. ¿En cuánto les ha beneficiado esta subida del fondo?
Este plan de pensiones se recogió en los acuerdos alcanzados a finales de 2002 entre el Gobierno del Partido Popular y los sindicatos de la función pública, dentro del proceso de reconducción del diálogo social tras la huelga general del 20 de junio de ese año. La adjudicación del plan se le encomendó a una Comisión Promotora, que estaba formada por 22 miembros, 11 representantes de la Administración y 11 de los trabajadores. De estos últimos, 4 eran de CCOO, 4 de UGT y 3 de CSI-CSIF.
El 5 de abril de 2004, ya con Zapatero como presidente del gobierno, se publicó en el BOE el anuncio del concurso de adjudicación. Se estableció una fase final en la que concurrieron las propuestas de BBVA-GGP, "La Caixa", Banesto-Fonditel y Caser, tras haber quedado eliminadas previamente las ofertas de Banco Popular, Banco Sabadell y Ca ja Madrid. Cada una de estas entidades presentó dos ofertas, una como gestora y otra como depositaria.
El 6 de julio de 2004, siendo Ministro de Administración Pública Jordi Sevilla, la Comisión Promotora adjudicó el concurso a la empresa Gestión de Previsión y Pensiones.
Pero, ¿quiénes forman esta empresa? Su accionariado está compuesto por los siguientes socios: 70 por ciento BBVA, 15 por ciento, CCOO y 15 por ciento,  UGT. Ambos sindicatos son también accionistas de Fonditel, otra gestora que quedó finalista. Gestión de Previsión y Pensiones es una empresa que genera importantes ganancias anuales, con lo que. CCOO y UGT actúan en la gestión de estos fondos como empresarios.
Este fondo de los empleados de la Administración Pública es el mayor fondo de pensiones de Europa y tenía una aportación inicial de 54,65 millones de euros, equivalente al 0,5% de la masa salarial de los 523.000 empleados públicos, con al menos dos años de servicio. Es sabido que los empleados que conforman la Administración central causan alta automática en el Plan de la AGE, con independencia de que sea funcionario de carrera o interino, personal contratado, trabajador eventual o alto cargo de la Administración General del Estado, siempre que no renuncie a ese derecho.
Junto a los funcionarios son también partícipes los magistrados, jueces, fiscales, Fuerzas Armadas y Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.
El sindicato CGT ha indicado que la empresa Gestión de Previsión y Pensiones a diciembre de 2008 tiene una plantilla formada por 1 Directivo, 15 Técnicos y 3 Administrativos, con una masa salarial de 1.315.692,94 Euros, una media salarial casi 70.000 Euros y una incentivación para el "equipo directivo" en 2008 de 246.842,98 Euros.

¿Es legal la participación de CCOO y UGT en la designación de ellos mismos  como gestores de los planes de pensiones?
Fue la revista Interviú quien destapó este entuerto. Según ella: "De acuerdo con la legislación sobre régimen jurídico de las administraciones y sobre contratos públicos, la adjudicación del plan de pensiones podría ser ilegal, ya que están obligados a abstenerse en el proceso de contratación quienes tengan intereses en las empresas adjudicatarias. Por tanto, los ocho miembros de CCOO y UGT en la Comisión Promotora no podrían haber participado en la decisión."
Sin embargo, el Ministerio de Administraciones Públicas mantuvo que la adjudicación fue "absolutamente legal", ya que el contrato firmado "tiene naturaleza privada". Es más, el portavoz del ministerio que dirige Jordi Sevilla, consideró de "sentido común" que los sindicatos estén en el accionariado de la empresa adjudicataria, "ya que es una forma de controlar y defender los intereses de los trabajadores" . Una afirmación que, como sabe cualquier persona que tenga conocimientos mínimos sobre la economía de mercado, resulta incorrecta: el control de la gestión corresponde a los miembros del consejo de administración, mientras que los accionistas son los dueños de la empresa que se reparten los beneficios obtenidos. Para controlar la gestión, por tanto, no es necesario ser accionista.
En defensa de que el contrato no tiene naturaleza pública, el ministerio se apoyó en un informe elaborado por la Abogacía del Estado. En dicho informe, se concluye que la Comisión Promotora del plan de pensiones "no es un órgano de la Administración Pública". En consecuencia, los contratos que firme dicha Comisión Promotora deben someterse a la normativa privada, en este caso la Ley Reguladora de los Planes y Fondos de Pensiones. El informe fue firmado por el anterior abogado general del Estado, Arturo García-Tizón, el 31 de marzo de 2004.
Hay que destacar que, en el mismo informe de Tizón, se señala textualmente que los miembros de la Comisión Promotora "adoptaron voluntariamente la opción de someter la adjudicación del contrato a las previsiones de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (LCAP), corno garantía de objetividad y transparencia del proceso" - El ministerio de Sevilla mantiene que esta decisión "se cumplió", aunque parece claro que la LCAP prohíbe la autocontratación practicada por los sindicatos.
La adjudicación fue recurrida por dos organizaciones sindicales que la consideran ilegal. Un portavoz de CSTT-UP, que cuenta sobre todo con representación en Madrid, anunció el pasado mes de julio en el diario El Mundo su decisión de pedir que se anulase el contrato. Además, la Federación de Sindicatos de la Administración Pública ha presentado otro recurso en el mismo sentido. Esta federación, que ha logrado entrar a formar parte de la Mesa General de la Función Pública tras las últimas elecciones, ha enviado una carta al ministro Jordi Sevilla explicándole las supuestas irregularidades.

GESTIÓN DE PREVISIÓN Y PENSIONES S.A. (empresa Gestora de nuestro Fondo de Pensiones)
RESULTADOS EJERCICIO-2008
Capital                                 7.350.000 Eur
Reserva legal                    1.470.000 Eur
Reservas voluntarias     11.818.092,47 Eur
Patrimonio neto             25.634.057 Eur
Beneficio Neto 2008      3.535.525,40 Eur
Beneficio Neto 2007      4.788.000 Eur
Beneficio Neto 2006      3.095.000 Eur

A dividendo 2008 3.535.525,40 Eur para sus propietarios: BBVA (60%), CCOO (20%) y UGT (20%).

Luego, en 2008, Comisiones Obreras se llevó 707.000 euros por la gestión y UGT lo mismo y el BBA la diferencia. Si les sumamos los ingresos desde 2006, UGT y CCOO sólo por la gestión de un fondo que ellos mismos se autoadjudicaron percibieron más de 2 millones de euros cada una.
Aunque pueda parecer extraño, la plantilla que gestiona 4.412.588.194, 63 Eur consta de 1 Directivo, 15 Técnicos y 3 Administrativos.

Otros fondos de pensiones gestionados por los sindicatos UGT y CCOO

Que sepamos participan en dos entidades: Fonditel y la que hemos analizado, Gestión de Previsión y Pensiones SA. Y lo que hemos encontrado es lo siguiente:

BALANCES Y CUENTAS DE PERDIDAS Y GANANCIAS a 31/12/2007
G0133 GESTION DE PREVISION Y PENSIONES EGFP
PASEO DE RECOLETOS, 10 28001 MADRID
Tfno: 913 74 55 53
Fax: 913 74 49 94
N.I.F.: A78630779

ClaveNombreTeléfono N.I.F.
F0424A JUNTAMENT DE BARCELONA, F.P913 745553G60928975
F0552AMERICA HOME PRODUCTS, FONDO DE PENSIO913 745553682011214
F0289ARGENTARIA PENSIONES Y F.P.913 745553679539086
F0432BAT FONDO, FONDO DE PENSIONE913 745553681298861
F0297BBVA CANAL DE ISABEL II, F.P913 745553679790010
F0979BBVA COLECTIVO UNO, F.P913 745553683453100
F0980BBVA COLECTIVOS DOS, F.P913 745553G83453118
F0768BBVA EMPLEO CINCO, FONDO DE PENSIONES913 745553682847849
F0767BBVA EMPLEO CUATRO913 745553682847880
F1197BBVA EMPLEO DIECISIETE, FP914 745553683906289
F0877BBVA EMPLEO DIEZ, F.P.913 745553683194084
F0745BEVA EMPLEO DOS, F.P.913 745553682761818
F0850BBVA EMPLEO NUEVE, F.P.913 745553683085399
F0849BBVA EMPLEO OCHO, F.P.913 745553683085365
F1033BBVA EMPLEO QUINCE, F.P.913 745553683573253
F0746BBVA EMPLEO TRES, F.P.913 745553682847880
F0744BBVA EMPLEO UNO, EP913 745553682761826
F0247BBVA FONDO DE EMPLEO, F.P913 745553679543948
F0210BBVA PENSIONES III, F.P913 746111G79452553
F0301BBVA PENSIONES IV, F.P.913 745553679745154
F0354BRIDGESTONE FIRESTONE HISPANIA, F.P.913 745553680453400
80160CONF.SINDICAL COMISIONES OBRERAS,F.P.913 745553A78630779
F0717DELTA PENSIONES, FONDO DE PENSIONES913 745553682662917
F0637DEPOSITO MENDILLORRI, F.P.913 745553682245010
F0519DIPUTACION PROV.SEVILLA PENS.,FP913 745553A78630779
F1032E.SAN MIGUEL FB CERVEZA Y MALTA FP913 745553083573196
F0879EMPLEADOS DE AENA, F.P.913 745553683194118
F0303ENAGAS, F.P.913 745553679816260
F0400FONDBEX II, FONDO DE PENSIONES913 745553081182784
F0387FONDEBE, FONDO DE PENSIONES913 745553680993058
F0836FONDO DE PENSIONES EMP.MAHOU, F.P.913 745553083085340
F0285FONDPOSTAL PENSIONES V F.P.913 745553079571402
F0363FONDPOSTAL PENSIONES VI, F.P.913 745553680493372
F0298FONPOSTAL PENSIONES SINTEL, F.P.913 745553679812426
F1031FP ADMON GENERAL DEL ESTADO, F.P.913 745553680453400
F0651FRUDEFONDO, F.P.913 745553G96873567
F0769GRUPO UNILEVER, F.P.913 745553682847856
F0398HIDROCANTáBRICO PENSION F.P.913 745553681159907
F0218MULTIPLAN 2000, F.P.913 745553659356337
F0520NUCLEAR ASCO-VANDELLOS II, F.P.913 745553681886004
F0600POLISEDA PENSION, FONDO DE PENSIONES913 745553082141458
80499PUERTOS PENSIONES,FONDO DE PENSIONES913 745553681829988
F0393RADIOTELEVISIÓN ESPAñOLA PENSIONES,FP913 745553081037434
F0338REPSOL EXPLORACION F.P.913 745553080056682
F0240REPSOL II, FONDO DE PENSIONES913 745553079542700
F0302REPSOL QUIMICA, F.P.913 745553679816245
F0683VICRILA PENSIONES FONDO DE PENSIONES913 745553G82507856

BALANCES CUENTAS DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS a 31/12/2007
GO162    FONDITEL. PENSIONES  E.G.F.P, S.A.
CL PEDRO TEXEIRA 8 28020 MADRID
Tfno: 915 56 98 80
Fax: 915 56 45 56
N.I.F. A80416332

Clave           Nombre     Teléfono   N.I.F.
F0284 EMPLEADOS DE TELEFONICA 915 56 98 80 G79623013
F0635 FONDITEL ALFA                    915 56 98 80 G82308180
La cuenta de pérdidas y ganancias de GPP, SA, en su debe, arrojó en 2007, el siguiente resultado:

A)  GASTOS DE PERSONAL1.332.945,48
1.        Sueldos y salarios1.120.966.45
2.        Cargas sociales211.979,03
B)  GASTOS DE ADMINISTRACION794.515,63
1.        Servicios exteriores794.515,63
1.1  Arrendamisntos6.676,56
1.2  Reparaciones y conservación0
1.3  Servicios de profesionales independientes89.913,46
1.4  Primas de seguros29.310,46
1.5  Publicidad, propaganda y relaciones públicas120.492,88
1.6  Otros servicios355.994,2
2.       Tributos2.623,05
3.       Dotaciones para amortizaciones e inmovilizado189.504,59
4.       Variación de provisiones del inmovilizado0
5.       Variación de provisiones para insolvencias0
C)  GASTOS FINANCIEROS0
1.       Gastos de inversiones financieras0
2.       Gastos inversiones empresas grupo y asocidas0
3.       Gastos financieros0
4.       Dotación provisión inversiones financieras0
5.       Pérdidas por diferencia cambio de divisas0
6.       Pérdidas en realización inversiones financieras0
D)  PERDIDAS PROCEDENTES DEL INMOVILIZADO Y GASTOS EXCEPCIONALES
99.866,47
1.       Pérdidas procedentes de inmovilizado inmaterial0
2.       Pérdidas procedentes de inmovilizado material0
3.       Pérdidas por operaciones acciones propias0
  
  
4.       Gastos extraordinarios99.866,47
5.       Gastos y pérdidas ejercicios anteriores0
E) IMPUESTOS SOBRE SOCIEDADES2.314.252,99
F) RESUSLTADO DEL EJERCICIO (BENEFICIOS)4.787.723,99
TOTAL DEBE (A+B+C+D+E+F)
9.329.304,03
  

El de Fonditel, que incluye a los empleados de Telefónica entre otros, es el que sigue

A) GASTOS DE PERSONAL 
3.871.869,1
1. Rueldos y salarios 
3.062.529,33
2. Cargas sociales 
809.339,33
B) GASTOS DE ADMINISTRACION 
2.255.385.25
1. Servicios exteriores 
2.051.514,43
1.1. Arrendamientos 
173.068
1.2. Reparaciones \ conservación 
92.121,24
1.3. Servicios de profesionales independientes 
889.959,47
1.4. Primas de seguros; 
16.726 ,68
1.5. Publicidad, propaganda y relaciones públicas 
514.245,63
1.6. Otros servicios 
365.393,41
2. Tributos 
42.533,55
3. Dotaciones para amortizaciones inmovilizado 
161.337,27
4.Variación de provisiones del inmovilizado 
0
5.Variación de provisiones para insolvencias 

C) GASTOS FINANCIEROS 
7.288,56
1.Gastos de inversiones financieras 
0
2.Gastos inversiones empresas grupo y asociados 
0
3.Gastos financieros varios 
0
4.Dotación provisión inversiones financieras 
7.032,46
5. Pérdidas pordife re nciaS Cambio de divisas 
158,56
6. Pérdidas en realización inversiones financieras 
97,54
D)PERDIDAS PROCEDENTES DEL INMOVILIZADO Y GASTOS EXCEPCIONALES 
41.367,6
1.Pérdidas procedentes de inmovilizado inmaterial 
0
2.Pérdidas procedentes de inmovilizado material 
9.066,34
3.Pérdidas por operaciones acciones propias 
0
4.Gastos extraordinarios 
2.259,96
5. Gastos y pérdidas ejercicios anteriores 
30.041,3
E) IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES 
6.726.374,35
F) RESULTADO DEL EJERCICIO (BENEFICIOS) 
13.819.338,95
TOTAL DEBE (A+B+C+D+E+F)
 
26.721.338,95

Top