Soledad Lafuente no puede descansar lo que quisiera estas Navidades. La culpa la tiene la vorágine en que se ha metido la federación vecinal que preside para participar, desde el principio, en la tramitación del nuevo Plan General de Ordenación (PGO) de Gijón. Su reto personal es poder votar en asamblea, el próximo 13 de enero, un escenario urbanístico diferenciado que recoja todas las reivindicaciones de la zona rural gijonesa.

 

-Ha quedado claro que no les convence ninguna de las opciones presentadas por el Consistorio.

-Son tres alternativas de obligado cumplimiento por la nueva normativa medioambiental, pero en la reunión del pasado martes las 19 parroquias asistentes decidimos por unanimidad presentar otra propuesta de plan con todo aquello que no queremos que se haga en el municipio. Una propuesta centrada en la zona rural pero que, al mismo tiempo, sea interesante y asumible por todos los ciudadanos de Gijón, porque aquí no se trata de hacer un plan general de ordenación rural.

 

-Pero como las previsiones de crecimiento se hacen a costa de la zona periurbana y rural, parece que a los urbanitas les afecta poco.

-Ya, pero este proceso de revisión es para todos. Este es el momento de opinar y de decirle al Ayuntamiento cuál es el modelo de desarrollo urbanístico que queremos para el futuro y a lo mejor hay gente que sin vivir en la zona rural disfruta de ella y puede defender que se preserve. En ese sentido, en Les Caseríes ya lo hemos hablado y pensamos que la federación urbana debería implicarse más, en la parte que le toca, convocando asambleas para todos sus socios.

 

-Una de las objeciones de la zona rural es que el número de viviendas previstas en las tres alternativas no están justificadas.

-Sí, pensamos que lo primero es saber la demanda real de vivienda que hay en el municipio. El documento de prioridades no argumenta ni por qué se necesitan 10.000 pisos ni 24.000. No se explicita, por ejemplo, si ese nuevo parque inmobiliario es para los vecinos del concejo o fundamentalmente para segundas residencias como sospechamos nosotros. Antes de ocupar nuevo suelo en la zona rural habría que buscar una solución para las 19.000 viviendas vacías existentes, urbanizar los solares que quedan en el casco urbano y ver la posibilidad de darle salida residencial a muchos de los bajos comerciales cerrados por la crisis. Además, habría que tener en cuenta también la baja natalidad y la coyuntura económica del momento.

 

Edificios en el campo

 

-Tampoco les gusta la filosofía de los planes parciales del PGOU tumbado con sus recursos.

-Así es, porque todos esos proyectos suponen poner edificios en la zona rural. Bloques que invaden un ámbito en el que no pintan nada y en el que el crecimiento más idóneo sigue siendo la baja densidad. Y luego resulta que tienes una finca heredada de tus mayores, que fueron quienes la trabajaron y cultivaron, y no te dejan construir nada en ella para que tu familia se quede viviendo cerca. Lo único que te permiten es que ejerzas de jardinero mayor para el Ayuntamiento, porque no existe la figura de terreno agrícola. Esto lo podemos ver perfectamente ahora mismo en la parte de Somió del Alto Infanzón.

 

-Eso es una crítica en toda regla a las limitaciones impuestas a los núcleos rurales.

-Sí, porque pensamos que este asunto debería tratarse de otra manera. No te dejan construir en tus propios terrenos una casa para tus hijos o nietos, pero en cambio un constructor que compra suelo al lado puede hacer de una tacada cinco chalés y se aprovecha además de infraestructuras (alumbrado, asfalto, saneamiento, etc.) hechas a costa de los vecinos de la zona rural.

 

-¿Podría haber a lo largo de este proceso un caldo de cultivo favorable de nuevo a 'marchas verdes'?

-Esas movilizaciones surgieron la otra vez como respuesta a un estado de desencanto total al ver que las demandas vecinales no eran atendidas. Si bien no se puede descartar su repetición, la realidad es que ahora estamos en un periodo incipiente e ilusionante en el que hay que ver cuántas sugerencias ciudadanas se hacen y cómo repercuten en el documento. Por eso pienso que no es el momento de hablar de este tema. Y no lo será, además, hasta que no se debata asambleariamente en la federación. Por otro lado, la gente tiene que saber que el periodo de información pública que iniciamos el próximo 2 de enero no es para hablar aún de parcelas y polígonos concretos de cada uno.

 

-¿No está ahora más dividida la zona rural como se vio en su elección como presidenta?

-A la última reunión de 25 parroquias acudieron 19 y hubo mucho debate. A la gente la veo cercana y no existe división, al menos frontal.

 

El desgaste de la lucha

 

-¿Cree que el Ayuntamiento tendrá esta vez la lección aprendida?

-Esperamos encontrar una mayor sensibilidad municipal hacia nuestros planteamientos. Además, creemos que se puede abrir una nueva espita al diálogo con la sustitución de Morales por Sanjurjo en la concejalía de Urbanismo. Las grandes movilizaciones y los recursos judiciales para tumbar los planeamientos urbanísticos en los tribunales siempre tienen que ser la última solución porque desgastan y agotan a la gente.

 

-Las declaraciones de algunos políticos y técnicos les señalan con el dedo como egoístas que sólo miran por su interés particular.

-A ver si podemos demostrar que no esa así con el proyecto que vamos a presentar y votar el próximo día 13. Nosotros estaríamos encantados de ceder terrenos al Ayuntamiento de nuestras propiedades si se pudieran ampliar los núcleos rurales de forma ordenada. Aquí no se trata de invadir la zona rural.